martes, 12 de enero de 2010

¿Cambio climático o cambio de rollo?


Hoy escuchaba al locutor de Tabasco Hoy Radio, Juan Urcola, responsabilizar al cambio climático de la intensa onda fría que azota nuestro país. Esto me hizo recordar que en el 2007 nuestro Secretario de Gobierno Humberto Mayans justificó la apocalíptica inundación de Tabasco culpando al cambio climático también (no al mal manejo de presas dicho sea de paso).

Y es que el trillado recurso del cambio de clima es culpado últimamente de toda calamidad que aqueje a la humanidad y no solo de las sequías, ya que se supone que la tierra se está calentado por nuestra excesiva descarga de CO2, sino que también es responsable de que llueva, nieve, truene o relampagueé e incluso si hay tsunamis, mortandad de ballenas o gane elecciones el PRI.

Lo único cierto es que el cambio climático dista mucho de ser demostrable, lo más seguro es que sea una gran patraña de los científicos catastrofistas, (que también los hay, no solo en la religión pasa, recuerden cuando decían que las computadoras se volverían locas y los aviones caerían del cielo en el año 2000 por el famoso Y2K); y es que todo se basa en modelos virtuales que buscan apantallar con tendenciosas simulaciones de computadora.

Estas predicciones son utilizadas para anunciar grandes catástrofes sobre descongelación de los polos, inundaciones de ciudades enteras y plagas apocalípticas, que han dado gran material a Hollywood para taquilleras producciones como el Día después de Mañana, etc., contribuyendo así a fomentar este círculo vicioso.

Y como suele suceder con toda mentira repetida mil veces, termina por aceptarse como verdad.

Tan tendencioso es el asunto que muchos otros científicos concluyen que la realidad es que el clima se está enfriando y no calentando, al menos basado en las mediciones de los satélites en las últimas décadas y como se puede analizar mas a detalle en la página www.oism.org/pproject.

Hay varias maneras de calcular la temperatura de la Tierra. Una es utilizar las temperaturas registradas históricamente (medidas con termómetros) y compararlas con las actuales. De esa forma, se calcula que ha habido un aumento de medio grado en los últimos 100 años, lo que entra dentro de la variabilidad natural del clima.

Lo curioso del caso, es que el aumento de medio grado se produjo antes de 1940 pero después de entonces es cuando el hombre ha quemado la mayor parte del petróleo que, supuestamente, causa el calentamiento global y la temperatura no ha subido en lo absoluto.

No hay que perder de vista también que el planeta tiene un gran defensor contra el cambio climático y que es el fitoplancton del mar, que produce la mayor cantidad del oxígeno que tenemos y que absorbe el CO2 que producimos.


Lo cual cómo podemos ver puede producir el efecto contrario al calentamiento, mientras mas CO2 produzcamos, mas fitoplancton se puede alimentar de él y más oxígeno se produce.

Si yo fuera “conspiracionista” diría que el cambio climático es una mentira difundida por Estados Unidos para invadir países productores de petróleo como Venezuela (y Hugo Chávez) o Irán (y el Ayatollah) con el pretexto de evitar que saquen más petróleo y sigan calentando el planeta… mmm ¿será?

21 comentarios:

walter dijo...

Yo opino que si es cosa de los gringos y de george bush que sigue creando conspiraciones como el innombrable aqui en méxico jaja.

fernarellano dijo...

TODO ESTA EN SER CATASTROFISTA O NO COMO PASO CON EL Y2K QUE MENCIONAS, LO MALO ES QUE AQUI HABRA QUE ESPERAR DECADAS O SIGLOS PARA SABER QUIEN TENIA LA RAZON Y ALGUNOS YA NO ESTAREMOS AQUI.

Randy dijo...

Y qué me dices del C. Presidente de la República culpando a la Luna por la inundación!!!!


Otros dicen que todo esto lo predijeron los mayas, con el famoso calendario que terminó en 2012... Yo digo que sólo les dio flojera y asumieron (erróneamente) que las futuras generaciones entenderían el concepto dejándolo hasta ahí, hehe



Ya se te extrañaba !!!!

Said dijo...

Nel, es el sol que tiene mayor actividá.

Saludos!

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

walter,
yo pienso que es más probable que sea cosa del innombrable.

fernarellano,
pues a lo mejor si estamos aqui en varias décadas o siglos mas, todo depende de que los avances en el estudio del genoma humano descubran como evitar el envejecimiento.

Entonces escribiré un post para decir: ya ven, se los dije...jajaja
simpre y cuando exista todavía blogger.

randy,
ese calderón si se voló la barda, ni me lo recuerdes con lo de la luna...yo creo que el que está en la luna es el.

las predicciones mayas se me hacen una perogrullada pero obviamente mucha gente dirá que algo va a pasar en el 2012, ¿como tomarlas en serio cuando ni siquiera pudieron predecir su propia extinción?

gracias por extrañarme, yo también te extrañé, como no se te ocurrió venir a saludar en diciembre...

said,
pudiera ser el sol pero entonces ¿porque hay calamidades de noche cuando no hay sol?jajajaja

BlackTigerX dijo...

una cosa es el cambio climatico (la mayoria de las cosas que vemos) y otra es el calentamiento global, me parece que al final las mezclaste. Por otro lado el mundo y el universo en general tiene sus ciclos, asi como hay ciclos lunares, ciclos solares, etc y cada ciclo tiene sus caracteristicas y cambios para pasar de uno a otro, esto es tambien parte de los desastres naturales que nos ha tocado vivir en nuestros tiempos, es simplemente parte de un ciclo que no nos habia tocado vivir

salu2

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

blacktigerx,
estamos hablando de un cambio climático producido por el calentamiento global que ha provocado el ser humano debido a las descargas de co2 a la atmósfera, no hay tal mezcla, sino que uno es la consecuencia del otro.

De lo contrario no hablaríamos de cambio climático ya que según la teoría estos son producto de la acción humana. De cualquier manera no está ocurriendo ningún cambio esa es la verdad sino el normal e impercetible cambio climático que siempre está en proceso pero en el cual el ser humano no tiene mayor importancia.

Victoria dijo...

tu teoria es valida, muy valida, pero lo que si es un hecho es que debemos prepararnos para enfrentar nuevas "estaciones" en nuestros lugares donde vivimos, ve a los paises tropicales con temperaturas gelidas, en Cuba se estan muriendo de frio... lo que tenga que suceder sera innevitable pero debemos prepararnos..

te mando un saludo

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

victoria,
en realidad no está pasando nada fuera de lo habitual, en las zonas tropicales bajan las temperaturas en estas épocas por el deshielo del norte, en tabasco ahorita hace mucho frio pero eso pasa cada determinadas décadas en que existe un invierno especialmente frio, recuerdo por ejemplo el de 1989 que ni con colchas te calentabas pero en ese entonces no se hablaba de cambio climático,lo que hace constatar que esto siempre ha ocurrido aunque en general hace calor.

El día que caiga nieve en cuba o en tabasco entonces si habrá de que preocuparse.

Lo mismo pasa con las inundaciones, en tabasco siempre han existido mega inundaciones pero pasan décadas para que eso ocurra y la gente tiene memoria de pesacado y termina diciendo que esto nunca en su vida lo habían visto, y en efecto nunca en su vida lo habia visto pero es que solo tienen unas cuantas décadas de vida y los ciclos climáticos son mas largos.

pato dijo...

Pues, yo no se , solo que , que me muero de fríooooo, que ya acabe por favoooor !!

Randy dijo...

Voto climático o cambio de rollo?

Yo voto por cambio de Post !!!!!!

CREYENTE25 dijo...

EL CAMBIO CLIMATICO ES REAL; ¿QUE TAN GRAVE, PELIGROSO O PRÓXIMO PUEDE SER?; ESA ES LA CUESTIÓN. PERO EVIDENTEMENTE LOS DESPRENDIMIENTOS DE ENORMES EXTENSIONES CONGELADAS EN LOS CASQUETES POLARES NO SON CASUALIDAD. HAY ESTUDIOS SERIOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA, NO COMO DOGMA PERO SI CONS SERIEDAD Y ANALIZARLOS, NI MODO QUE SEPAMOS MAS QUE LOS CIENTIFICOS QUE REALIZAN ESOS ESTUDIOS Y NI MODO QUE TODOS MIENTAN Y SE TRATE DE UNA MEGA CONSPIRACION, ESTE ASUNTO ES SERIO Y YO CREO QUE SI NOS VAMOS A ARDER JAJAJA

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

creyente25,
cambio climático siempre hay uno en proceso pero toma siglos sentir sus efectos y mas importante aun, es difícil que estos sean provocados por el hombre.

CREYENTE25 dijo...

FALSO, SI FUERA COMO DICES NO HUBIESE ESOS DESPRENDIMIENTOS DE GLACIARES ENORMES ASI DE SENCILLO: HACE 100 AÑOS LA ACTIVIDAD INDUSTRIAL Y LA EMISION DE MONO FLUORUROCARBONOS ERA PRACTICAMENTE NULA. CLAROQ QUE EL CAMBIO CLIMATICO ES UN PROCESO NATURAL O ESPACIAL POR ACTIVIDAD SOLAR PERO EL SER HUMANO HA POTENCIADO SUS EFECTOS A UNA ESCALA INCONMESURABLE..PERO CLARO, ME VAS A DECIR QUE NO JIJIJIJI

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

esos desprendimiento de glaciares siempre han existido, lo cierto es que nada indica realmente que el clima esté cambiando abruptamente.

CREYENTE25 dijo...

SIEMPRE HAN EXISTIDO?? ¿CUÁL ES TU FUENTE DE INFORMACIÓN PARA ASEGURARLO? REFIEREME POR FAVOR A ESA FUENTE PARA ESTUDIARLO. EFECTIVAMENTE EL CLIMA NO ESTA CAMBIANDO ABRUPTAMENTE, PERO SÍ ESTA CAMBIANDO CON MAYOR RAPIDEZ A LO QUE VENÍA CAMBIANDO DE FORMA "NATURAL" PERO ME INTERESO ESO DE QUE ESE DESPRENDIMIENTO DE GLACIARES SIEMPRE HA EXISTIDO NO LO SABIA O NO DE ESE MODO

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

Por ejemplo el caso del titanic es un ejemplo de esos grandes desprendimientos andando por el oceano y eso fue a principios de siglo, pero además en cualquier libro de geología encontrarás que los glaciares van y vienen todo el tiempo, por ejemplo en el Central Park de Nueva York existen grandes rocas que fueron aplastadas por glaciares hace milenos y hoy la gente se sube sobre ellas...

CREYENTE25 dijo...

CREO QUE TE CONFUNDES UNA COSA ES UN ICEBERG BIEN IDENTIFICADO DE HECHO CASI TODOS LO ESTABAN, PORQUE HAN FLOTADO A MERCED DE LAS CORRIENTES MARINAS DURANTE MUCHOS AÑOS Y OTRA COSA SON LOS DESPRENDIMIENTOS PRODUCTO DEL CAMBIO CLIMATICO.
AHH Y NO ES POR QUE ME HAGAS EL TRABAJO PERO MANDAME UN LINK DONDE PUEDA LEER ESO QUE ME DICES POR FAVOR

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

hay un link en el post en donde se fija la postura de muchos científicos serios que se oponen a seguirle dando difusión a esta idea y dice:

There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

" no hay evidencia científica convincente que impliquen que el carbono,metano, etc. estén causando o vayan a causar calentamiento catastrófico en la atmósfera terrestre y cambio en el clima de la tierra, por el contrario, existe evidencia científica substancial que muestra que el incremento en el carbono en la atmósfera crea beneficios para la vida animal y vegetal en el planeta etc."

Por desgracia necesitamos que pasen 100 años para ver quien tiene la razón, pero es cuestión de ser catastrofista o no, por eso mencionaba el famoso y2k, cuando la mitad de los científicos argumentaban que el mundo se volvería loco en esa fecha y nada pasó...

si se trata de una guerra de links nunca vamos a acabar, pero lo cierto es que los que afirman son quienes deben probar y en este caso absolutamente nadie tiene ninguna prueba del cambio climático.

CREYENTE25 dijo...

GRACIAS POR LA TRADUCCION; ES CORRECTO, PERO SON DOS CORRIENTES DE OPINION Y TAMBIEN HAY CIENTIFICOS SERIOS QUE TIENEN SUS TEORIAS Y LAS ARGUMENTAN EN ESTRICTO APEGO A LA CIENCA. LAS PRUEBAS ESTAN A LA VISTA Y LOS QUE NIEGAN TAMBIEN TIENEN QUE PROBAR SU DICHO; QUIZA NO DEBAN PASAR CIEN AÑOS PERO DE SER ASI YA NO LO VEREMOS PERO A NUESTROS HIJOS Y NIETOS SERIA A QUIENES AFECTARIA SEVERAMENTE.
GRACIAS POR EL INTERCAMBIO DE OPINIONES

ĭçoŋoçlast@.·´¯`·.¸ dijo...

creyente 25,
solo aclarando el punto:es el que afirma el que debe demostrar siempre.

Partimos del hecho de que las cosas no existen hasta que se pruebe lo contrario. De otra forma yo tendría que demostrar que No existe el chupacabras, que No existe la Llorona, que No existe el calentamiento global, etc. y por lógica no es así.