El pasado 25 de noviembre el Senado de la República aprobó la llamada Ley de Muerte Digna.
Esta permite a los enfermos en fase terminal solicitar la aplicación de un tratamiento paliativo para vivir sin dolor sus últimos días, suspendiendo cualquier clase de medicamento curativo.
El paciente debe solicitarlo en pleno uso de sus facultades mentales y tendrá derecho a que dicho tratamiento le sea suministrado en su hogar para que pueda estar acompañado de sus familiares.
Dicha disposición me parece muy adecuada ya que de esta manera se evita un sufrimiento innecesario a este tipo de enfermos y es un alivio moral e incluso financiero para sus seres queridos.
Si una persona está desahuciada no tiene ningún sentido humanitario prolongarle el sufrimiento.
Me viene a la memoria el caso de mi abuelo paterno que cuando la edad se le vino encima pasó casi un año postrado en cama y sufriendo terribles dolores ante el colapso paulatino de todo su organismo.
Recuerdo que cuando lo llegaba a visitar lo único que hacía era emitir quejidos constantes que helaban la sangre ante la impotencia de mis tías que lo cuidaban y que no podían hacer nada más que ponerse a llorar.
Cuando por fin falleció todo mundo pudo descansar de aquel tormento no solamente él.
De haber existido la opción de una muerte digna hace 20 años le hubieran ahorrado a él y a toda la familia un vía crucis de casi un año, (el de Jesús duró solo un día y mira como le hacen bulla).
Aunque los senadores dejaron muy en claro que no se trata de legalizar la eutanasia (bien morir) sino la ortotanasia (correcto morir) para el caso viene siendo la otra cara de la misma moneda y puede ser un primer paso para romper con este tabú.
Apelando al derecho que tenemos de decidir sobre nuestro cuerpo la eutanasia es un derecho del ser humano.
Así también cuando alguien se encuentra en estado vegetativo podría ser “desconectado” argumentando el derecho de los familiares a continuar con su proyecto de vida.
Ambos criterios jurídicos se han aplicado en otras leyes como la del aborto; sin embargo en el caso de la eutanasia parecen ser insuficientes para su aprobación.
Por lo visto dichos argumentos solo aplican para aquellas leyes que privilegien a las mujeres y no para las que son de carácter general, un ejemplo más para aquellos que dudan del hembrismo en nuestra sociedad, dicho sea de paso.
Lo cierto es que si la mayoría tal vez nunca tengamos acceso a vivir con un poco de dignidad, lo menos que tenemos garantizado ahora es el derecho a una muerte digna.
30 comentarios:
Morir bien y correctamente cuando es tiempo es derecho de todo ser humano, incluso en el suicidio.
Saludos.
"Por lo visto dichos argumentos solo aplican para aquellas leyes que privilegien a las mujeres y no para las que son de carácter general"
Y dale con el tema!!!
Yo voto por que sólo las mujeres puedan decidir si quieren morir o no... y que los hombres se queden sufriendo hasta que el cerebro no de para más
=oP
said,
pues si, incluso el suicidio podría ser un derecho apelando al derecho a decidir sobre tu cuerpo.
Lo curioso es que cuando te suicidas por la patria o algo así, como la historia del niño heroe que se arrojó envuelto en la bandera en Chapultepec, si resulta un acto noble.
randy,
déjame decirte que estaba renuente a poner esta analogía precisamente para no dar una idea equivocada ya que acabo de tocar un tema similar, pero no pude dejar de notar la similitud entre ambos ejemplos y que podría ser un buen punto de análisis, porque insisto en que muchas personas son incapaces de notar estas cuestiones y siento la obligación moral de poner el dedo en la yaga.
Aunque haya gente intolerante a la que no le guste, yo se que no es tu caso pero es lo mas común.
randy,
además soy fiel a los principios de mi blog: di lo que piensas siempre.
Se puede resumir con:
Cada quien puede hacer de su vida lo que le venga en gana.
En cuanto a mi post, creo que más o menos entendió la idea, no es su culpa, sabe? Disculpe usted por no escribir según lo establecido. Saludos^^
annie,
fue una crítica constructiva, a cualquiera se le pasa un detalle porque yo se que eres bastante inteligente al escribir.
Lo que si es cierto es que cada quien deba hacer con su vida un carnaval y mas aún con su muerte.
bien por la nueva ley
por qupe será que a los occidentales nos cuesta tanto aceptar la muerte? en cambio los orientales la celebran...
claro cuando muer un niño o hijo es imposible aceptarla pero en casos de vejez o enfermedad por qué no?
es necesario legislar?
saludos!
VH
Cada quien es dueño de su vida.
Me parece muy bien esta ley.
Si.
Un abrazo.
victor hugo,
son pocas las sociedades que aceptan la muerte como algo festivo, por allí lo he visto en algún lugar de indonesia, y en realidad es más lógico sentir dolor ante la muerte de un ser querido a menos que estés dogmatizado por alguna creencia religiosa y dudo que sea natural desear morirse pero en el caso de la eutanasia se entiende que es por el bien de la persona en cuestión e incluso si es una decisión personal hay que respetársela.
pier bionnivells,
Pues es lo menos que deberían reconocernos, el derecho a decidir sobre nuestra vida y cuando terminarla.
Esa historia del niño héroe es una mamada, me extraña que la creas...
Huuuuy ahora apruebas comentarios?
Chiaaaaale...
"Lo cierto es que si la mayoría tal vez nunca tengamos acceso a vivir con un poco de dignidad, lo menos que tenemos garantizado ahora es el derecho a una muerte digna."
Lo unico cierto es que todos vamos a morir.
Ya era hora de que esos senadores hicieran algo bien.
Y es que en una sociedad matriarcal como lo es mexico, como no iban a privilegiar a las mujeres? La moral que nos enseñan en casa viene la mayor parte de nuestras madres.
said,
es que hay quienes estaban confundiendo la libre expresión con mandar groserías y vulgaridades que no es mas que violencia verbal.
Lo del niño héroe sin duda es solo un mito,lo puse como un ejemplo de todos conocidos para ilustrar el caso (porque si hay casos de quienes mueren por la patria) cuyos suicidios se consideran actos heroicos y no actos cobardes como si tu decidieras suicidarte en otras circunstancias, pero en realidad es solo cuestión de enfoques.
Damian,
sociedad matriarcal es una manera bonita de decirlo, pero puede funcionar ya que así no se sienten ofendidas algunas personas.
Hasta ahora nadie ha protestado por esta ley, así que es un buen parámmetro para ver si se podría aplicar la eutanasia mas adelante.
coincido en que una muerte digna es mejor, ahi si...
abrazos hasta Tabasco!
¿Todavía hay alguien que se niegue a aceptar que el “feminismo” ha mutado en un bizarro hibrido como bien llamas “hembrismo”?, una café cargado para que despierten.
Desde que todo ser vivo ve las primeas luces de su vida lo único que tiene seguro y sentado es precisamente la muerte, ¿Por qué no darle una muerte digna a alguien que lo merece?, bien por esas leyes que de apoco y a base de muchos esfuerzos van tirando esos enormes tabúes y pre juicios que nos hacen ver todavía en la edad de las cavernas. Saludos.
“BUENAS NOCHES, BUENA SUERTE”
alely,
ahí si coincidimos, bueno no en todo se puede pero se exponen las ideas que es un primer paso.
jhon brando,
se me hace que van a ser varios cafecitos para que muchas despierten, pero nos asiste la verdad.
No todo lo bueno es nuevo pero en este caso es bastante acertado.
Bueno siempre será mejor una muerte digna a una que no lo sea.
Lo que pasa, creo que tambien dependerá de las creencias que tenga cada uno para aceptar y/o decidir que es una muerte digna.
Buen enfoque del post
salutes!
Siempre han sido de mis temas preferidos desde que iba a la universidad... aunque claro está, que ahora hay muchos puntos en discusión.
Me aclaraste muchos, eso si, pero deja lo mastico pa pensar bien pq hay cositas que me dan pa muuucha platica...
Te vengo a reclamar, ya no comentes cosas para Randy en mi blog... me carcomen los celos... ¬¬
Jajaja.
Saludos!
Said está un poco triste por que no puede pelear contra el llamado de la sangre
No le hagas mucho caso
=o)
Sangre?!?! Que hay putazos o que?
Jajaja
es doloroso ver a las personas en fase terminal y estoy de acuerdo en q no se les haga vivir más sin no están ya en buenas condiciones, para q más sufrimiento??
besos niño no se desaparezca
monikamdq,
las creencias religiosas suelen pesar mucho porque hay quienes creen que el dolor redime.
dra.kleine,
que bueno que te pude aclarar muchos puntos, ojalá y sean los que yo me imagino.
randy,
eso del llamado de la sangre me sonó muy paternal, aunque supongo que lo dices por tu sangre azul tabasqueña...
said,
yo creo que tu lo que quieres es que la sangre llegue al río jajajaja.
srita.maquiavélica,
no tiene caso sufrir hasta morir si de todas formas mas a morir, el sufrimiento es sensato solo en el caso de ser parte de un tratamiento para mejorar, como la quimioterapia.
Y no es que me desaparezca, es solo que este blog se actualiza cada semana...o antes o después.
PEGAME PERO NO ME DEJES !!!!
hahaha
Y sí, hablaba de mi sangre azul tabajqueña
randy,
no te voy a dejar de todas maneras así que no hace falta que te pegue.
los legisladores son unos inútiles que están mas preocupados por leyes hembristas que por el bien de la sociedad como la eutanasia y la pena de muerte a los criminales.
fernarellano,
es lamentable que reclamos sociales largamente requeridos sigan haciendo antesala mientras se emiten rapidamente leyes como la de miradas lascivas o el aborto.
Nadie siente remordimiento por los miles de niños abortados pero todos se hacen los moralistas cuando se trata de aplicar la eutanasia. Yo creo que como tu dices el avance del hembrismo es ya aberrante en n uestra sociedad.
EFECTIVAMENTE, LO QUE MAS CORRECTO ME PARECE ES QUE LA DECISION SEA EN PLENO EJERCICIO O USO DE LAS FACULTADES MENTALES DEL INDIVIDUO ES DECIR, DESDE AHORA, PREVIENDO CUALQUIER POSIBLE Y FUTURA ENFERMEDAD IRREVERSIBLE Y DOLOROSA, AUTORIZAR SE DESCONECTE LA MAQUINA O UNA MUERTE DIGNA.
pensador 71,
habria que portar una especie de tarjeta de donador de órganos autorizando que nos desconecten en caso de ser necesario.
Publicar un comentario